Contribution – Olivier GEBUHRER Section Cannes 06
INTRODUCTION
Ayant déposé de premières tentatives de réflexion , je ne les reprendrais pas ici Certaines contributions ont attiré mon attention .Je n’ai pas pour intention d’y répondre de façon directe mais ne peux garder pour autant le silence.
Si la citation de Fabien Roussel relative à notre supposée conception actuelle du capitalisme n’est pas déformée ( Il semble qu’elle soit extraite d’une interview au Figaro ), elle énonce clairement qu’il n’existe pas d’espace politique pour le PCF avec une conception qui envisage d’obtenir que « le capitalisme soit utile au pays » .La même conception en rupture absolue avec des décennies d’analyses est l’explication de sa conséquence politique , savoir l’idée selon laquelle , à nouveau contre toute réalité , il faudrait clore la page du NFP.
Nous n’épiloguerons pas sur les origines de semblables propos qui illustrent de façon saisissante les raisons de 3 scrutins distincts au résultat identique : Vous êtes sympathiques et …..inutiles .
Dépasser le capitalisme ne signifie pas lui »couper la tête » mais à coup sur, lui porter des coups qui l’affaiblissent sans le but de lui porter de nouveaux coups. Je laisse ici la question de savoir quel systéme se substituerait au capitalisme à la suite d’une longue période historique.
Porter des coups au capitalisme , indépendamment de ce qui est devenu une urgence et un objectif tangible suppose évidemment le rassemblement populaire le plus large qui , dans des conditions qui illustrent que le génie populaire dans notre pays n’a pas disparu et que le NFP en est le produit .En renforcer le caractère populaire au lieu de s’en détourner est la nécessité du moment . A cet égard , et cette idée parcourra cette ébauche de contribution – il faut aussi se libérer de grues métaphysiques , de mythes , qui entravent le mouvement populaire et le courant révolutionnaire au sein duquel trouve place le PCF : abandonnons cette formule selon laquelle « ce qui nous rassemble est bien plus important que ce qui nous sépare » .Ce qui nous sépare n’est pas de même nature que ce qui nous rassemble .De ce fait ignorer ce qui nous sépare au sein des forces populaires est à nouveau le sur moyen de créer de nouvelles illusions ou en sens inverse de tirer la conclusion qu’aucun pas en avant en commun n’est possible .
Ce qui nous sépare au sein des forces populaires n’est pas d’une nature qui puisse se « régler » par des conciliabules de conclave ; elles doivent se travailler dans le mouvement populaire lui-même . C’est lui et lui seul qui décide du « quoi » , « comment » , et à quel rythme.
Le PCF peut en être un inséminateur , un catalyseur et en aucun cas une force politique qui a priori devrait se voir attribuer un rôle dirigeant .
On n’en dira pas davantage à ce sujet mais si le PCF devait abandonner le renforcement au sens précédent du NFP , l’hiver politique qui l’attendrait serait de longue durée .
1) LA GUERRE
Deux Conflits majeurs , dans lesquels on ne compte plus les massacres et les destructions semblent occuper le champ de vision ; il est cependant stupéfiant de constater qu’au mieux un seul des deux – dont on reparlera dans la seconde partie – occupe l’attention du PCF . La vision globale de ces conflits est semble-t-il perdue . Or , ce qui se déverse aujourd‘hui sur tous les plateaux c’est une exaltation de la GUERRE comme telle , et une forme de préparation à une guerre totale désignée comme celle de l’Occident pacifique et civilisé contre la BARBARIE, exaltation qui convoque les pires poncifs , les pires révisions historiques où le nazisme apparaît presque excusable face au « communisme » ou ce qui est supposément son substitut .La violence inouïe des fleuves de propos martiaux déversés quotidiennement par le parti de la Guerre , lequel est à composantes multiples , serait à elle seule suffisante pour montrer l’inanité d’une formule visant à « rendre le capitalisme utile » mais ce n’est pas le pire . Le souvenir de la Première Guerre Mondiale est -il à ce point enfoui dans les mémoires que l’on ne puisse réaliser qu’en préparant partout la Guerre « au cas où », elle se produit à la fois inévitablement et sans que personne apparemment ne l’ait voulue .Cette conception est celle de l’Apocalypse .Que le PCF n’en ait qu’une conscience au mieux évanescente est une tragédie qu’il n’est peut-être pas trop tard pour éviter à condition de prendre les initiatives de masse sur la durée .Où l’in retrouve évidemment d’une façon cruciale la question du renforcement du NFP , de son caractère populaire et transformateur .Un pays se défend par une politique qui lui permette de ne pas avoir à se défendre .A l’axiome de la « pax Romana », savoir « Si tu veux la paix prépares la guerre « il est plus que temps de substituer « si tu veux la paix, prépares la paix ».Voilà une façon d’être entendu et peut-être autrement écouté qu’avec des grues métaphysiques .
2) Le Proche -Orient
Il était imaginable que sur ce terrain exclusivement les positions défendues jusque là par le PCF ne soient pas l’objet de critique ; ce n’est pas ce qui se passe et à lire certaine contribution , on en est à reprocher au PCF d’avoir abandonné « l’internationalisme prolétarien » ….
Peut-être n’est il pas inutile de préciser les choses afin de ne pas permettre que se glisse par effraction au PCF des « idées » qui n’ont rien à y faire .
On n’insistera pas sur des évidences : la politique israélienne actuelle est une ignominie passible de toutes les condamnations et la CIJ ne s’y est pas trompée . La position française à cet égard est un pur scandale et elle illustre ce qu’un diplomate peu suspect d’être de gauche appelle »la Diplomatie française déboussolée ».
Mais s’il s’agit de nourrir l’exécration d’Israël comme tel , c’est une tout autre affaire et dire cela n’est en aucun cas faire un procès d’opinion . Puisqu’on cite l’UJFP comme référence , il est utile de savoir que l’un de ses responsables principaux écrit qu’ »Israël est un Etat illégitime ».D’autres vont encore plus loin en décrivant Israël comme une « entité coloniale de peuplement » .On pourrait si ce n’était tragique se demander comment les mêmes décriraient les Etats Unis ….
Mais la question n’est pas ici de nourrir une polémique facile .
Peu connue et encore moins citée est la Déclaration dite d’Indépendance qui décida de la reconnaissance d’Israël comme Etat-Membre de l’ONU .
Extrait : « L’État d’Israël encouragera le développement du pays au bénéfice de tous ses habitants ; il sera basé sur les préceptes de justice, de liberté et de paix, enseignés par les prophètes hébreux ; maintiendra la pleine égalité politique et sociale de tous ses citoyens sans distinction de race, de religion ou de sexe ; garantira la pleine liberté de conscience, de culte, d’éducation et de culture ; assurera l’inviolabilité et la sainteté des églises et des lieux saints de toutes les religions et consacrera ses efforts à la réalisation des principes de la Charte des Nations unies[1].
L’État d’Israël sera prêt à coopérer avec les organismes et les représentants des Nations unies pour l’application de la résolution de l’Assemblée du 29 novembre 1947, et prendra des mesures pour réaliser l’union économique de toute la Palestine. »
Que les gouvernements israéliens successifs, exception faite peut-être de la période Rabin, et singulièrement le gouvernement fascisant actuel aient bafoué , foulé aux pieds ces principes est une évidence qui implique un combat de chaque instant par les forces démocratiques en Israël et hors d’Israël mais ce n’est pas un cas unique dans l’Histoire et le temps où l’Algérie était constituée de 3 départements français n’est pas si éloigné qu’on puisse se permettre des anathèmes douteux sauf si on a en tête un objectif politique qui n’a rien à voir avec la réalisation des Droits fondamentaux du peuple palestinien .
Eradication d’Israël , Destruction d’Israël , Passage à un seul Etat Binational , laïc et démocratique , choisissez .
La dernière de ces figures , portée par des voix de gauche ayant trouvé la potion magique n’a même pas le mérite de la nouveauté : le représentant soviétique à l’ONU en 1947 , alors que l’URSS était au faite de sa gloire déclara devant l’Assemblée Générale dr l’ONU : « l’URSS est favorable par principe à la solution binationale mais s’il est prouvé que les populations concernées ne peuvent s’entendre ,la solution à deux Etats est la seule possible » .Après le cataclysme que l’on vit aujourd’hui, parler de la solution à un Etat binational est hélas une billevesée ou….une façon subreptice de faire du Hamas un « interlocuteur « , lequel ne se cache pas derrière son doigt :la destruction d’Israël , par delà des formules alambiquées reste son objectif et il n’est pas totalement absurde de voir dans le 7 Octobre une préfiguration de son programme .Le NFP a , sur ce sujet une formule de compromis qu’il serait bon de respecter ; même si pour le PCF , le Hamas devrait apparaître comme un mouvement d’inspiration fascisante , miroir de la partie israélienne actuelle .
Un Diplomate libanais a pu récemment trouver préoccupant la tétanisation de l’opinion publique européenne craignant par-dessus tout l’accusation d’antisémitisme . Au lieu d’en être »préoccupé » il y aurait lieu de s’en féliciter si les effets de la propagande israélienne n’était pas aussi dévastateurs .Quoi qu’il en soit , la question de l’antisémitisme est une vraie question et en France ; à gauche , ce n’est pas la première fois qu’on la rencontre . Elle fit irruption au moment de l’Affaire Dreyfus – dont au passage un certain T Hertzl tira des conclusions aussi fumeuses que hâtives si on en croit des historiens anglo- saxons peu suspects d’être anti-israéliens – et divisa la Parti Socialiste. On devrait connaître au PCF les termes du débat entre J Guesde et J Jaurès , le premier se piquant de porter un marxisme sans défaut prétendit que la classe ouvriére n’était en rien intéressée au débat sur Dreyfus et…..rejoignit l’Union Sacrée des va t’en Guerre sur le corps encore fumant de Jaurés …..
Se débarrasser des mythes comporte à cet égard d’en finir avec la thèse absurde qui continue d’être colportée selon laquelle les puissances d’Europe Occidentale auraient en votant pour le partage de la Palestine historique fait montre de leur repentir devant les révélations de la « solution finale ». En 1947 aucun des grands Etats ouest Européens ne présenta la moindre expression de culpabilité .La France sortait du Vichysme et P Papon avait encore de beaux jours devant lui …Ne parlons pas de la Grande Bretagne dont un haut fonctionnaire du Foreign Office décrivit la politique de Sa Gracieuse Majesté selon les termes suivants » Nous avons pris des engagements en les rédigeant de façon à ce que cela ne nous engage à rien « ……Etc Etc…..La décision de l’ONU répondait à bien d’autres considérants que « la culpabilité »
Au point où nous en sommes , il est essentiel de souligner que la création de l’ONU fut l’expression avant tout de la volonté mondiale des peuples d’en finir ine fois pour toutes avec la Guerre comme moyen de résoudre les conflits politiques .Se passer de l’ONU , la mépriser comme le font les représentants israéliens d’une façon ignoble mais aussi mezzo voce , comme on peut l’entendre à gauche c’est ouvrir la porte au chaos et à la Guerre sans fin.
Il est temps de conclure : le peuple palestinien a besoin d’un mouvement d’opinion en France » et dans l’UE dont la force soit irrépressible , il n’a aucun besoin de monter dans les gammes de l’exécration qui n’est rien d’autre que l’appel à ajouter des massacres aux massacres .
Ce mouvement d’opinion est à portée des forces progressistes qui doivent absolument éviter les pièges d’un ennemi puissant et qui ne recule devant rien pour souder autour de sa politique. Eviter ces piéges ne passe aucunement par une édulcoration quelconque de la condamnation universelle à l’égard de la politique israélienne mais elle passe sans aucun doute par le rejet sans appel de la culture de la haine où l’exécration d’un peuple est habillée de référence au marxisme .C’est la raison pour laquelle il y a débat au sein du CNPJDPI .Il n’est pas acceptable de voir des forces qui luttent pour une paix juste et durable au Proche Orient envisager le rassemblement avec des groupes qui tournent le dos à cet objectif.
Le mouvement d’opinion puissant nécessaire au changement de l’ordre des choses au Proche Orient implique deux objectifs fondamentaux qui n’excluent pas d’autres aspects mais dont l’aspect central ne peut échapper au PCF .
D’une part , la reconnaissance de l’Etat de Palestine par la France avec Jérusalem-est comme capitale , avec l’application intégrale des Résolutions de l’ONU .
D’autre part , la suspension de l’accord d’Association UE Israël sans laquelle l’UE révèlerait au monde que les valeurs qu’elle prétend défendre comportent le droit au massacre de populations entières .
A elles seules , si ces exigences étaient réalisées ,la table serait renversée au Proche Orient .